吉拉西本赛季在禁区里的站位出现了一个明显倾向：他越来越多的把启动点放在防守者的身后，等待传中落到后点再完成争顶。这种习惯带来的直接后果是，前点区域在他起跳之前就空了出来，落点争抢的第一波冲击因此少了一个人。多特蒙德的传中并不会因为他的移动而改变路线，球仍然飞向前点，只是那里已经没人了。一旦第一落点被对手顶出，禁区弧顶和肋部就成了决定进攻能否延续的地方，而这块区域目前由谁负责，答案并不固定。
一、后点启动的收益与代价
对法兰克福的那场联赛，吉拉西有两次在左路传中时明显向后点撤步，第一次争到了落点但顶偏，第二次被中卫提前卡住身位。后点启动的好处是他可以面对球门方向起跳，头球的方向更容易压向球门，而不用背身做球。这个选择本身没有错，问题在于他撤步的那一瞬间，前点原本由他吸引的那名中卫也跟着移动，防守的重心整体后移。
多特蒙德的边路球员传中时习惯看人而不是看区域，他们需要禁区里有人做出明确的前插信号。吉拉西向后点移动的动作幅度不大，通常只有两三步，边路球员在起脚前未必能判断出他是要前点还是要后点。这导致一部分传中最终落在两人之间，既不是前点也不是后点，谁都不好处理。
换个场景，如果对手采用区域盯人而不是人盯人，吉拉西的后点启动会更容易被识别，因为区域防守的球员站位相对固定，他跑到哪里都有人等着。这种时候他反而需要回到前点去制造混乱，用反向跑动把区域防线拉开。也就是说，后点偏好能否奏效，取决于对手用什么方式防守传中，而这在赛前很难提前知道。
二、前点真空由谁填补
前点空出来之后，最自然的接应者是攻击型中场。布兰特在几场比赛里确实尝试过前插到前点，但他的身高和对抗在争顶时处于劣势，更多是起到干扰作用而不是真正完成攻门。对勒沃库森一战，他有一次前点抢射打在边网上，那脚球的质量不差，但起跳时机比对方中卫晚了半拍。
另一种做法是让边后卫在传中时压到禁区角附近，形成一个短传选项，把前点的真空转换成一次倒三角回做。多特蒙德的右后卫在进攻时确实会前压，但他前压的位置通常在边线附近，距离禁区还有一段距离。要让他进入前点区域，需要中场有人给他补位，这又会削弱二次落点的争抢人数。
还有第三种可能，就是让另一名前锋或者边锋从远端斜插前点。这需要吉拉西主动向外拉，把中卫带出禁区，为斜插的队友让出通道。但吉拉西本赛季很少做这种无球拉边，他更愿意待在禁区里等球，因此这条路线实际上很少被启用。
三、二次落点的归属问题
第一落点被顶出之后，球通常会落到禁区弧顶偏左或偏右的位置，具体在哪一侧取决于解围的方向。多特蒙德在这块区域的站位并不固定，有时候是后腰回撤接应，有时候是中卫压上。对莱比锡的比赛里，一次前点解围直接落到弧顶，那里站着的是回撤的恩梅查，他把球分到边路重新组织，没有选择直接远射。
二次落点最理想的处理方式是有人能在第一时间完成射门，因为此时对手的防线还没有重新组织起来。但远射需要空间，而弧顶附近往往站着对方的防守中场。如果接球的人先停球再调整，机会就消失了，防守球员会迅速封堵上来。恩梅查那次选择分边，从结果看是稳妥的，但也意味着这次进攻的锐度被消解了。
吉拉西本人很少参与二次落点的争抢。他在完成头球之后通常会落在小禁区内，距离弧顶有十几米，等他跑出来，球已经被处理掉了。这意味着二次落点的责任完全落在中场和边路球员身上，而他们的站位又取决于传中发生时他们原本在哪里。
四、对手如何利用这个空隙
前点真空不只是进攻问题，它也影响攻防转换。当多特蒙德的传中被前点解围，而弧顶的接应者没能控住球，对手就能直接发动反击。此时多特蒙德的边后卫还在前场，中场球员集中在禁区附近，后场只剩下两名中卫。对斯图加特的那次丢球就是这样来的，传中被顶出后对方一脚长传打到边路空当，多特蒙德的防线来不及回收。
要减少这种风险，一个办法是让一名中场在传中时就留在弧顶偏后的位置，不参与前插。但这会减少禁区内的人数，让传中的成功率进一步下降。另一个办法是缩短传中的次数，更多通过肋部渗透进入禁区，这样即使丢球，球员的位置也更靠近中场，回防的距离更短。
吉拉西的抢点习惯短期内不会改变，因为这是他过去几个赛季一直使用的跑位方式，也是他进球的主要来源。多特蒙德需要解决的不是让他改掉这个习惯，而是在他向后点移动时，有人能自觉地补上前点，以及在他争顶失败后，有人能第一时间控制住第二落点。这两件事目前都没有固定的执行者，因此每一次传中实际上都是一次没有保险的尝试。
前点由谁去、二次落点由谁接，这两个问题不解决，多特蒙德的传中战术就始终存在一个可以被针对的环节。对手只需要把防守重心稍稍后移，让前点留出空间但又不真正放弃，PG模拟器就能把球权重新拿回来。
吉拉西的进球数字建立在大量传中之上，如果这些传中有一半因为前点无人而直接被解围，他的进球机会就会相应减少。这不是他个人需要调整跑位的问题，而是整支球队在传中发生前就需要明确谁在哪里。
